炭浸(漿)法提金適用范圍廣、工藝流程簡單、金的回收率高，環保方面的影響也更小，因此備受選礦行業相關人士的關注，但是在我國很多金礦選廠仍然在使用傳統的堆浸法來實現金的回收。很多選廠的金回收率僅能達到50~60%，致使尾礦中仍然存在很多有用礦物沒有得到有效回收和利用，這是一種資源的浪費。為了避免這種資源浪費，這里將炭浸(漿)法提金與堆浸法提金進行對比，以便大家在權衡利弊之后選擇更合適的提金方法。

一、炭浸(漿)法與堆浸法優勢對比

1、炭浸(漿)法的優勢

(1)適應性強

炭浸(漿)法提金工藝適應性強，對泥質氧化礦石(其過濾沉降性能差)，含銅、砷、銻等較高的礦石及含碳質高的礦石，采用炭浸(漿)法均可取得較好的技術經濟指標。

(2)流程簡單

炭浸(漿)法工藝流程簡單，投資省，成本低，占地面積小。

(3)金回收率高

炭浸(漿)法的金回收率高，對含粘土質細泥高、及細粒嵌布的金礦石均可獲得較高的回收率(一般達90%~93%以上)。

(4)環境效益好

由于炭浸(漿)法流程中溶液循環使用，外排少，且排放的尾液中氰化物含量相對較低，處理成本低，環境效益較好。

當然，炭浸(漿)法提金也有一些劣勢，那就是要求吸附作業中使用耐磨、堅硬且粒度合適的高質量活性炭。另外，炭浸(漿)法不適于處理含銀較高的金礦石。

2、堆浸法的優勢

(1)工藝簡單，成本低

堆浸法的工藝流程相對簡單，需要的設備較少，因此基建投資和生產成本較低。堆浸法的生產成本較低，約為常規法的40%，且生產建設周期短，一般四個月到半年就可以建成投產。

(2)適用于大規模生產

堆浸法適合處理大規模的低品位礦石，可以處理數十萬至數億噸的礦石堆。

堆浸法的劣勢也是比較明顯的，首先是在生產過程中可能會對環境造成影響，包括土壤、水體和植被等。另外，堆浸法的回收率比較低，可能會造成資源浪費。

二、炭浸(漿)法與堆浸法的效益對比

以四川某金礦為例，該礦床礦石類型主要為交代(硅化)石英巖型金礦石，礦石中金的賦存狀態主要以顯微-超顯微粒金為主，載金礦物主要有毒砂、黃鐵礦、輝銻礦和褐鐵礦，礦石中含as、sb較高(最高含as1.37%，sb0.057%)。

（1）堆浸法

在使用堆浸法進行開發時，年處理礦石量10000t，入堆礦石au平均品位為5.6g/t，入堆礦石粒度30mm以下(其中≤20mm的占60%)，平均au浸出率為55%，載金炭吸附率平均94%，礦石堆浸au實際回收率不到50%。由于金礦石的浸出率不高，堆浸尾礦au的平均品位為2.5g/t左右。

（2）炭浸(漿)法

由于回收率低，尾礦含金量又很高，該選廠對該礦的物質成分進行研究，同時對該礦的金礦石進行了炭漿法提金浸出試驗。試驗結果表明，當磨礦細度200目占96%時，浸出率為88%，尾礦au平均品位為0.67g/t左右。由于當時堆浸廠已先建成并投產，因此炭浸(漿)廠設計方案沒有采用。

現對比分析看，當時如果采用炭浸(漿)法，按83%的回收率計算，可增創產值達2490萬元。該選廠之后對尾礦(含au0.25g/t)也進行了多種方法的回收試驗研究，但是并沒有經濟合理的解決方案。若再按炭漿法回收是虧本的。當初在資源開發上沒有資源經濟意識，造成現在礦山面臨寶貴黃金資源的嚴重浪費，教訓是很深刻的。

三、結論

通過上面對兩種提金方法的比較，可以得出如下結論：堆浸法雖然投資成本和運營成本都比較低，但是回收率不高，最終的經濟效益不一定會很好。而炭浸（漿）法雖然前期的投資成本比較干，但是回收率高，從長遠看可以提供更好的經濟匯報。而且，從資源利用方面來看，也是選擇炭浸（漿）法更好一些，可以避免資源浪費。